1. Sanki Newton çözmüş Einstein da üstüne eklemiş gibi bir fizik safsatası vardır.
   
2. Ama aslında yerçekiminin ne olduğunu bilmiyoruz.
   

1. Galileo için yerçekimi çekim değildi ağırlıktı.
   
2. İki Yeni Bilim, 3. Gün, Doğal İvmeli Hareketler'de Teorem 2, Sonuç 2, Scholium incelemesi yaparken bu konu karşıma çıktı.
   
3. Galileo eğik düzlemlerde ağırlığın azaldığını ima eden sözler söylüyor. Ama ağırlık yerine moment kelimesini kullanıyor.
   
4. Eğik düzlem için şu orantıyı veriyor:\[\frac{H}{G}=\frac{FC}{FA}\]
   
5. Ben de bu orantıda, ve aynı zamanda, Scholium'un geometrik şeklinde, moment diye bir nicelik temsil edilmediği için bence bu problemde moment diye bir nicelik bulunmamaktadır.
   
6. Aynı şekilde "yerçekimi" diye bir nicelik orantıda ve şekilde yoktur onun için de biz bu Scholium'da moment, impetus, yerçekimi gibi konulardan bahsedemeyiz.
   
7. Buradan yerçekimi nedir konusunda bir taslak yazmışım.
   
8. Yerçekimi sadece dikeyde etki ediyor. Zaten yerçekimini cisme etki eden ayrı bir şey gibi düşünmek yanlış olurdu.
   
9. Zaten "yerçekimi" kelimesi kusurlu bir kelime. Sanki Newton'un otoritesini pekiştirmek icad edilmiş bir kelime. Bir çok dilde gravity, yani ağırlıkla ilişkilendirilmiş bir şey Türkçe'de neden çekimle ilişkilendirilmiş? Çünkü Newton efsanesine derinden inanmış Newtoncu fanatikler tarafından tanımlanmış bir kelime olduğu için. Neyse bunu geçelim.
   
10. Yerçekimi nedir bunu bilmiyoruz. Bildiğimiz tek şey bu kavramın Newton'un uydurduğu çekim safsataları ile ilgili olmadığı.
    
11. Yerçekimi bir kere çekim değildir.
    
12. Hızlanan bir uçaktasınız ve uçak havalanmak için hızlandıkça koltuğa yapışıyorsunuz. Sanki sizi geriye doğru çeken bir güç var, öyle değil mi? Peki bu gözlemden ne sonuç çıkartıyorsunuz? Uçağın kuyruğunda büyük bir kütle var ve beni o kütle çekiyor mu diyorsunuz?
    
13. Hayır, profesyonel fizikçi değilseniz böyle bir sonuca varmazsınız. Çünkü öyle olsa bu kütle sadece ucak hızlanırken aktifleşen garip bir şey olması gerekirdi.
    
14. Demek ki, sizin çekim zannettiğiniz şey aslında uçağın ivmesi, uçağın hızlanmasının bir sonucu.
    
15. Çekim olmayan yerçekimi işte böyle bir şey ama düzen taş nasıl oluyor da böyle bir hızlanma kazanıyor?
    
16. Dünyanın hareketlerine baktığımızda uçaktaki gibi linear bir hızlanma göremiyoruz
    
17. Çözmemiz gereken bu. Bu ivme nereden geliyor.
    
18. Peki uçaktaki ivmeli hareket Galileo'nun serbest düşüş için bulduğu sonuçlara uyuyor mu?
    
19. Ayrıca, fizikçiler de tabii ki uçağın kuyruğunda büyük bir kütle olmadığını biliyorlar. Fakat, düşen taş konusunda onların gözlemlediği bir güç yok. Sadece Newton'un sorgulanamaz otoritesi var. Newton çekim dediyse çekim vardır diyor fizikçiler.
    
20. Fakat, burada fizik eleştirisine girmeyelim fizikçilerin laf cambazlığına yenilmeye mahkum oluruz.
    
21. Fizikçiye yerçekimi çekim değil derseniz tabii ki çekim değil Einstein bunu ispatlamıştır derler. Ama ondan sonra bakarsınız ki Newton'un yerçekimi sabitini Einstein'ın denklemlerine koymuşlar.
    

taslak 01: [2026-02-25 Wed]